不正当使用自己的商标引起的侵权/王瑜
作者:法律资料网
时间:2024-07-05 16:46:23
浏览:8904
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
不正当使用自己的商标引起的侵权
王瑜
原丹阳县皇塘日用化工厂注册了“玉兔”图文组合商标，该商标被转让给某乳胶厂。五兔王胶水厂注册了“玉虎”拼音和文字组合商标，还申请注册“兔王”商标，五兔王胶水厂在其生产销售的产品上组合使用其注册的“玉虎”、“兔王”商标，将其中“玉”和“兔”字故意放大，造成“玉兔”的视觉效果。
这是一起权利滥用的典型案例，被告人自己拥有两个注册商标，故意变形使用造成与他人著名商标相同的效果，从而产生的权利冲突。法院判决：五兔王胶水厂立即停止对丹阳化工厂“玉兔”商标专用权的侵权行为。
一、权利滥用，构成商标侵权
对于五兔王胶水厂组合使用“玉虎”与“兔王”商标是否构成侵权的问题存在一定的分歧。有人认为无论商标注册人如何使用自己的商标，不存在侵犯他人商标专用权的问题。“玉虎”与“兔王”商标均属于五兔王胶水厂注册商标，不存在侵犯他人商标专用权问题。
五兔王胶水厂没有将玉虎与兔王商标正当使用，而是出于商业目的，在相同的产品包装装潢中明显突出强化了玉虎和兔王商标中的“玉”与“兔”字形的排列，而几乎完全淡化其中“虎”与“王”的标识作用。其主观上具有使相关公众混淆的故意，客观上在整体结构上造成了与商标“玉兔”几乎相同的强烈标识效果。已经给相关公众造成了混淆，使相关公众对所标识商品的来源产生误认，认为五兔王胶水厂生产、销售的该类商品与乳胶厂和丹阳化工厂使用的玉兔商标所标识的商品存在某种特定的联系。
《商标法实施细则》第五十条：“有下列行为之一的，属于商标法第五十二条第（五）项所称侵犯注册商标专用权的行为：（一）在同一种或者类似商品上，将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的；” 法院认为：五兔王胶水厂已经侵犯了“玉兔”商标的专用权。
二、类似商品的判断
五兔王胶水厂辩称自己生产、销售的胶水粘合剂属于分类表的第1类，而丹阳化工厂生产、销售的胶水粘合剂属于16类。他们的产品不是类似商品，不构成侵权。根据《商标法》第五十二条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；”商标是不是构成近似，必须在相同或类似的商品上进行对比，那么类似的商品又如何判断呢？
对“类似商品”的定义最高法院在2002年10月12日通过的《关于审理商标民事纠纷适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第11条第一款明确规定：“商标法第五十二条第（一）项规定的类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。”可见，判定类似商品的要素一般包括商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等。
认定商品或者服务是否类似，应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断，所谓相关公众的一般认识，是指相关市场的一般消费者对商品的通常认知和一般交易观念，不受限于商品本身的自然特性；而综合判断，是指将相关公众在个案中的一般认识，与商品交易中的具体情形，以及各要素结合在一起从整体上进行考量，与商标类似本来不尽一致。相关公众一般认为这两者与相关对象存在特定的联系、容易造成混淆的，或者相关公众一般地认为其存在特定的联系、容易造成混淆的商品，构成类似商品或者服务。
《商标注册用商品和服务国际分类表》并不是作为商品类似判断的依据，分类表主要的功能是在商标注册时划分类别、方便注册审查与商标行政管理，与商品类似本来就不尽一致，所以在判断商品是否类似时，不能以此作为依据。
法院认为二者的主要用途相互通用，均为粘接材料之用，区别仅在于粘接强度的大小程度。从商品的销售渠道、方式和消费对象看，二者也是相同的，因此认定二者是类似商品。
作者：王瑜（知识产权律师），电话：010-51662214
电子邮件：lawyerwy@263.net
网站：http://www.rjls.cn
王瑜
原丹阳县皇塘日用化工厂注册了“玉兔”图文组合商标，该商标被转让给某乳胶厂。五兔王胶水厂注册了“玉虎”拼音和文字组合商标，还申请注册“兔王”商标，五兔王胶水厂在其生产销售的产品上组合使用其注册的“玉虎”、“兔王”商标，将其中“玉”和“兔”字故意放大，造成“玉兔”的视觉效果。
这是一起权利滥用的典型案例，被告人自己拥有两个注册商标，故意变形使用造成与他人著名商标相同的效果，从而产生的权利冲突。法院判决：五兔王胶水厂立即停止对丹阳化工厂“玉兔”商标专用权的侵权行为。
一、权利滥用，构成商标侵权
对于五兔王胶水厂组合使用“玉虎”与“兔王”商标是否构成侵权的问题存在一定的分歧。有人认为无论商标注册人如何使用自己的商标，不存在侵犯他人商标专用权的问题。“玉虎”与“兔王”商标均属于五兔王胶水厂注册商标，不存在侵犯他人商标专用权问题。
五兔王胶水厂没有将玉虎与兔王商标正当使用，而是出于商业目的，在相同的产品包装装潢中明显突出强化了玉虎和兔王商标中的“玉”与“兔”字形的排列，而几乎完全淡化其中“虎”与“王”的标识作用。其主观上具有使相关公众混淆的故意，客观上在整体结构上造成了与商标“玉兔”几乎相同的强烈标识效果。已经给相关公众造成了混淆，使相关公众对所标识商品的来源产生误认，认为五兔王胶水厂生产、销售的该类商品与乳胶厂和丹阳化工厂使用的玉兔商标所标识的商品存在某种特定的联系。
《商标法实施细则》第五十条：“有下列行为之一的，属于商标法第五十二条第（五）项所称侵犯注册商标专用权的行为：（一）在同一种或者类似商品上，将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的；” 法院认为：五兔王胶水厂已经侵犯了“玉兔”商标的专用权。
二、类似商品的判断
五兔王胶水厂辩称自己生产、销售的胶水粘合剂属于分类表的第1类，而丹阳化工厂生产、销售的胶水粘合剂属于16类。他们的产品不是类似商品，不构成侵权。根据《商标法》第五十二条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；”商标是不是构成近似，必须在相同或类似的商品上进行对比，那么类似的商品又如何判断呢？
对“类似商品”的定义最高法院在2002年10月12日通过的《关于审理商标民事纠纷适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第11条第一款明确规定：“商标法第五十二条第（一）项规定的类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。”可见，判定类似商品的要素一般包括商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等。
认定商品或者服务是否类似，应当以相关公众对商品或者服务的一般认识综合判断，所谓相关公众的一般认识，是指相关市场的一般消费者对商品的通常认知和一般交易观念，不受限于商品本身的自然特性；而综合判断，是指将相关公众在个案中的一般认识，与商品交易中的具体情形，以及各要素结合在一起从整体上进行考量，与商标类似本来不尽一致。相关公众一般认为这两者与相关对象存在特定的联系、容易造成混淆的，或者相关公众一般地认为其存在特定的联系、容易造成混淆的商品，构成类似商品或者服务。
《商标注册用商品和服务国际分类表》并不是作为商品类似判断的依据，分类表主要的功能是在商标注册时划分类别、方便注册审查与商标行政管理，与商品类似本来就不尽一致，所以在判断商品是否类似时，不能以此作为依据。
法院认为二者的主要用途相互通用，均为粘接材料之用，区别仅在于粘接强度的大小程度。从商品的销售渠道、方式和消费对象看，二者也是相同的，因此认定二者是类似商品。
作者：王瑜（知识产权律师），电话：010-51662214
电子邮件：lawyerwy@263.net
网站：http://www.rjls.cn
下载地址:
点击此处下载