国土资源部


设立基本农田保护示范区工作方案

为切实加强耕地特别是基本农田保护，经研究，决定在各省（自治区、直辖市）设立基本农田保护示范区（以下简称示范区），树立以建设促保护的典范，进一步推进全国基本农田保护工作。现制定有关工作方案：

一、指导思想

认真贯彻落实《中共中央国务院关于进一步加强农村工作提高农业综合生产能力若干政策的意见》（中发２００５１号）和《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》国发２００４２８号关于严格保护耕地，确保基本农田总量不减少、用途不改变、质量不降低精神，通过设立示范区，建设高标准基本农田，建立健全基本农田保护监管体系，以建设促保护，创造新鲜经验，探索长效机制，发挥典型示范作用，全面提升各地基本农田保护管理和建设水平。

二、目标任务

在地方各级人民政府的支持下，经过各级国土资源部门的共同努力，通过示范区建设，力争在２～３年初见成效，使示范区逐步实现“基本农田标准化、基础工作规范化、保护责任社会化、监督管理信息化”，成为各地学习参照的样板，全国宣传推广的典型，带动“十一五”期间整个基本农田保护工作。

示范区建设主要承担以下具体任务：

（一）开展基本农田整理。在土地利用总体规划确定的基本农田保护区内安排土地整理项目，加大投入，建设高标准基本农田提高基本农田的粮食生产能力。

（二）规范加强基本农田基础性工作。进一步完善基本农田基础数据和档案标志；加快现代技术手段的运用，逐步建立和实施基本农田保护信息管理和动态监测系统。

（三）完善落实基本农田保护规章制度。研究建立基本农田保护的监管体系，严格执行和落实各项基本农田保护措施。

（四）探索建立基本农田保护长效机制。重点探索责权利相结合的基本农田保护政策和加大基本农田建设力度的集中投入机制。

三、设立条件

基本农田保护示范区以县（市、区）为单位设立。河北、内蒙古、辽宁、吉林、黑龙江、江苏、安徽、江西、山东、河南、湖北、湖南、四川等粮食主产省（自治区）各设立４～５个；北京、上海、天津、海南、西藏、青海等省（自治区、直辖市）各设立１个；其他省（自治区、直辖市）、新疆生产建设兵团各设立２～３个。
示范区应当具备以下条件：

（一）在本省（自治区、直辖市）内具有代表性。选定的示范区能分别代表本省（自治区、直辖市）不同地形地貌的基本农田特色。

（二）在本省（自治区、直辖市）粮、棉、油生产中具有重要地位。示范区耕地集中连片，优质耕地比例较高，交通便利。

（三）具有较好的经济社会条件。示范区所在地区具有一定的经济实力政府支持，部门配合，群众保护基本农田的意识较高。

（四）具有一定的土地开发整理基础。曾组织实施国家和省级土地开发整理项目或项目已列入国家和省级项目投资计划。

（五）基本农田保护工作较为扎实。基本农田管理基本做到制度化、日常化；基础数据及图表册等资料档案比较完整，保护责任书签订率在８０％以上；初步建立了土地管理信息系统。

四、建设要求

（一）基本农田标准化

五年内，示范区基本农田经过土地整理面积达到１０万亩以上，农田达到以下基本要求：

１．土地集中连片。在开展土地整理的基本农田项目区内做到无零星分散建构筑物、无废弃地、无闲散地。

２．田块平整、规则。平原（坝）地区的基本农田要有利于机械化耕作；坡地基本实现梯田化，达到“保水、保肥、保土”要求。

３．水利设施配套。平原（坝）地区的基本农田排灌水设施建设要符合当地机耕作业、农作物对地下水位的要求；坡地要加强水土保持工程建设；旱地要积极推广节水灌溉技术。

４．田间道路通达。田间道路布局合理，适应耕作和田间管理要求；平原（坝）地区的基本农田要适应机械化耕作需要。

５．防护林网配套。主干路、沟、渠两旁要按照项目规划设计要求营造农田防护林；水土流失、土地沙漠化地区的防护林建设要满足水土保持和防风固沙的要求。

（二）基础工作规范化

１．档案资料完整齐全。基本农田保护图件应做到清晰，具有统一标定的区、片、块位置和编号，反映基本农田现状；图表册等有关资料要整理归档，永久保存并做到逐级备案。

２．数据资料及时更新。规范完善基本农田保护管理台账，建立基本农田变更统计制度，落实动态监测措施，及时更新基础数据；基本农田变化情况要及时反映到基本农田登记表并落到土地利用现状图上，做到图表册与现状一致。

３．保护标志统一规范。基本农田保护标志要经济适用、整洁持久，主要设置在交通沿线和城镇、村庄周边；按照有关规定进行统一编号、登记；标志内容要明确保护范围、面积、要求及责任单位等。

（三）保护责任社会化

１．完善责任体系。完善县（市、区）、乡（镇）、村各级基本农田保护目标责任制；建立基本农田保护动态监管制度，形成执法监察网络；开展动态巡查，及时发现、纠正和查处涉及占用基本农田的违法行为。

２．明确保护责任。基本农田保护面积、范围、期限、责任人应当明确，并与实际一致；土地使用证或土地承包经营权证书上应注有保护面积和责任人。

３．探索长效机制。从充分调动地方政府和广大农民群众的积极性出发，探索建立基本农田保护的社会监督和鼓励机制；探索建立有关部门、各级政府以及社会力量参与的基本农田建设集中投入机制。

（四）监督管理信息化

以基本农田基础资料和土地变更调查为基础，逐步建立基本农田基础数据库和信息管理系统；系统运行可靠，信息采集、处理、上报、反馈及时有效；准确反映基本农田现状和利用变化情况，可为基本农田审核、补划、执法监察、统计分析等提供依据。

五、申报程序

（一）推荐示范区名单。由各省（自治区、直辖市）国土资源部门根据本工作方案规定的示范区设立条件，并考虑本地区其他因素，进行综合平衡，提出拟设立示范区的县（市、区）名单，在征得县级人民政府同意后，将拟设立的示范区名单附基本情况说明报部。

（二）编报示范区建设方案。在省（自治区、直辖市）推荐的示范区报部审核同意后，由示范区所在地区县级国土资源部门编制示范区建设方案。示范区建设方案应包括：示范区基本情况、总体目标、具体建设任务、实施步骤、资金预算和保障措施等。

（三）核准示范区建设方案。示范区建设方案经示范区所在地区县级人民政府同意后，上报省级国土资源部门。省级国土资源部门对示范区建设方案严格把关，核准同意后报部。

（四）正式确定示范区。部对省级国土资源部门上报的示范区建设方案进行审核，对符合设立条件的分批批复；不符合条件的，提出修改完善意见，重新上报后再审核批复。示范区建设方案批复后，有关省（自治区、直辖市）国土资源部门应抓紧组织实施。部将适时统一公布全国基本农田保护示范区名单。

六、保障措施

（一）加强组织领导。示范区正式确定后，在部和省级国土资源部门统一组织领导下分阶段、有步骤开展有关工作。部将成立有关司局及事业单位参加的示范区工作协调机构，共同做好示范区建设方案核准、整理项目安排和检查指导等有关工作。省级国土资源部门要对本省（自治区、直辖市）示范区工作负总责，做好示范区建设的组织协调工作。示范区所在地区应成立以政府领导挂帅，由相关部门组成的领导机构，负责示范区建设的组织协调，国土资源部门承担具体工作。

（二）加大资金投入。示范区所在地区可以在建设期内每年申报１个国家投资土地整理项目，部将根据有关规定进行审核作出安排。省、地、县各级国土资源部门要根据示范区建设目标和任务，相应安排土地整理项目，确保完成基本农田整理任务。省级国土资源部门要争取政府支持，将农田水利建设、农业综合开发、耕地质量建设、农田林网建设、使用土地出让金的农业土地开发等支农项目优先安排在示范区；争取财政支持，在新增建设用地土地有偿使用费或土地收益中列支示范区建设及管理经费。

（三）进行技术扶持。与金土工程、土地利用动态监测、土地变更调查相结合，按照统一的技术平台和技术标准，在部、省两级开展的耕地监管保护信息系统、动态监测系统建设等工作中，优先对示范区部署基本农田信息化建设工作。省级国土资源部门要加强技术标准研究，结合示范区基本农田整理，研究制定本地区的标准基本农田的技术指标和要求；组织国际交流和考察，学习国外加强耕地保护和建设的先进经验及技术。

（四）加强监督指导。部和省级国土资源部门要定期对各示范区建设进展情况进行监督检查，加强工作指导。检查中，对建设中出现的问题及时提出改进意见；对达不到工作标准和要求的，要暂停有关项目的安排；对确实难以完成示范区建设任务的，取消示范区资格。通过简报方式及时反映和交流示范区建设信息。部将制定示范区建设检查验收办法，对示范区进行阶段性检查；在示范区建设各项任务基本完成后，组织检查验收和总结；对工作中涌现的先进单位或个人予以表彰，并及时向全国宣传推广示范区建设经验。

经济法视野中的“MBO突变”之冷思考

李华振

本文原载于《人民日报之中国经济周刊（理论版）》2004年6月28日（25期）。此为原稿，发表时,经作者同意,标题改为《警惕“MBO突变”灾难》。


应然与实然之间往往有令人吃惊的差异，正在中国热炒的MBO也是如此。三年之前，MBO刚在中国兴起时，我曾发表过十多篇文章，大多是为MBO鼓与呼，以为找到了国企改革的应然之路。但三年之后，当笔者在我国著名经济法专家刘大洪教授主持的国务院司法部“中国公司治理结构及中外比较”课题组中进行了大量的研究工作之后，回头看看现实中上演的实然“MBO”，却发现——
中国当前的一些所谓“MBO”实际上已经不再是“原种MBO”，而是发生了“基因突变”，变成了MBI、MSI、OSI等。“MBO突变”将带来灾难性的后果，我们只要看一看俄罗斯，就会明白一切。早在苏联解体之前，俄罗斯就开始了国企MBO，国有资产原来谁在管理，就归谁占有。与西方的“原种MBO”不同，俄罗斯的MBO由于不具备完善的法治环境、社会监督、人文观念（主要指市场等价交换的观念）等条件，其国企改革过程中出现了严重的“MBO突变”，权力与资本交易，腐败盛行，变成了一场“官僚瓜分国企大蛋糕”的游戏，导致了“官僚私有化”和“官僚资本主义”。
正是由于这种“不当的MBO”，进一步加速了前苏联的解体。结果，它不仅没有建立起真正意义上的现代市场经济，相反，由于国家对经济的整体控制能力严重降低，从而直接动摇了整个社会的经济民主和政治稳定之基础。这种由“MBO突变”所导致的“不成功的转轨”，使俄罗斯陷于长期衰退之中，使它从一个超级强国沦落到目前的状况。
以俄罗斯为戒，我国必须未雨绸缪，警惕MBO发生基因突变。MBO的典型“变种”有以下三类：

变种一：突变成“MBI”，利用中国股市的结构性缺陷，以超低内幕价取得控股权，损害流通股股东的利益，进而引发股市大地震，严重则可能拖垮整个国民经济。

MBO，Management Buy-outs，中译“管理层收购在外的股票”，简称“管理层收购”。它强调“O（Outs，在外的流通股）”，因为只有在外的流通股才有收购的必要，才符合MBO的美好初衷，否则，就不能称其为MBO。
但据有关资料显示，中国上市国企里发生的所谓MBO却恰恰相反，管理层收购的根本不是“O”，而是“I（Ins，在内的股份，非流通股）”。他们利用了中国股市目前的一个结构性缺陷，即流通股（Outs）与非流通股（Ins）同时并存。由于流通股与非流通股的巨大价差，管理层就秘密地通过非流通股的协议转让（而不是公开地全面要约收购流通股），以超低的内幕价就取得了企业的控股权，在相当的程度上损害了广大流通股股东的利益。据悉，我国上市国企的MBO案例中，很少有通过收购在外的流通股来进行的，其中猫腻不言自明。
我国经济法专家刘大洪指出，2001年以来我国发生的股市大地震，深层原因之一正是MBO突变。正是从那个时候开始，我国上市国企里大面积进行了秘密的MBO（实际上是突变成了MBI），从而引发股市大地震，并进而波及整个国民经济，使我国出现了改革20多年以来最大的一次“瓶颈期”！后果堪称严重。

变种二：突变成“MSI”，一场不能达到纳什均衡的弈局，通过“看守者交易”，管理层与官员“合谋”损害国家的所有者权益。

“原种MBO”除了强调上述的“O”之外，还强调“B（Buy，买）”字，即管理层必须按市场经济的等价交换之法则来收购企业，是收益与成本、获利与风险、激励与约束的同步相生。例如英国，1979年撒切尔夫人执政后，大力推行“国企私有化改造”，曾借助于MBO方式来进行，政府、公众、管理层三方在这场博弈中都达到了“纳什均衡”（效益最大化均衡），从而获得成功。
但中国目前的一些国企MBO之博弈中，管理层往往并不拿出足够的钱来（甚至根本不拿出一分钱），而是与有关的官员合谋玩“空手道”。这样，最终的结果就是：管理层只享有收益却不付出相应的成本、只获取利益却不承担相应的风险、只产生暴富的所谓激励却没有相应的约束。形象点说，就是“S（Steal，盗）”，而且是盗“I（Ins）”，这就沦为了一场“看守者交易”，是管理层“监守自盗”，严重损害国家的所有者权益。如此，中国国企的MBO就在一定程度上丧失了西方MBO的功能，突变成了MSI。

变种三：突变成“OSI”，一场沦为“大洗钱运动”的权力资本盛宴，出于“原罪”之忧虑而进行资本外逃，损害国家的公信力和民主形象。

MBO在西方是单纯的“M（Management，企业管理层）”BO，是一种资本运作的工具和杠杆，并不负有政治意义和功能。而中国国企MBO却不是一个简单的资本运作工具，它更多的是一种政治承载载体。中国目前国有企业的管理层并不象西方那样来源于职业经理人的“市场化雇佣”，而是一种“非市场化任命”，甚至本身就是政府官员。在国企MBO中，官员拥有生杀予夺的大权，因此，在目前对官员的权力滥用尚缺乏有效约束的条件下，不少MBO在一定程度上成了“O（Official，官员）”BO，再加之前述的“S（Steal，盗）”和“I（Ins）”，就成了“OSI”，成了权力资本的盛宴。
这样，所谓的MBO（OSI）就变成了一场轰轰烈烈的“大洗钱运动”，其妙处不言自明：在没有MBO的情况下，他们捞取的大量灰色收入怎么都逃脱不了贪污腐败的嫌疑，刑法上的一个“巨额财产来源不明罪”足以使这些人站在被告席上。但现在有了MBO，他们就能“理直气壮”地说自己的巨额财富来源于MBO的“合法途径”。
然而，灾难性的后果还不止于此。这些靠“OSI”而暴发的人及其后代，出于对政局动荡以及资本“原罪”的忧虑，在得到巨额财富之后，下一步就是想方设法进行资本外逃。例如，俄罗斯每年外逃的资本为150亿到200亿美元，还伴随有大量的人才流失海外，俄已成为人才流失和资本流失最严重的国家之一。这种局面令俄罗斯政府头痛不已，陷入两难困境：如果严格追究资本“原罪”，势必造成更不稳定的形势，导致资本进一步外逃；然而如果置之不顾，国家的公信力和民主形象又何以维护？