摘 要：《涉外民事关系法律适用法》的颁布与施行标志着我国涉外民事法律关系规则的系统化与现代化目标已经初步实现。本文拟就知识产权法律冲突的基本理论问题进行探讨，进而对《涉外民事法律关系适用法》第7章知识产权法律适用相关条款予以解读，并提出相关完善建议。

　　关键词：涉外知识产权；法律冲突；法律适用

　　《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》（以下简称《涉外民事关系法律适用法》）由十一届全国人大常委会第十七次会议表决通过，并自2011年4月1日起施行。《涉外民事关系法律适用法》的颁布与施行标志着我国涉外民事法律关系规则的系统化与现代化目标已经初步实现。但同时，该法作为我国第一部单行的国际私法，在一些细节方面仍有待进一步解释与明晰，特别是第七章有关知识产权法律适用的理解与适用问题，无论是在学术研究还是在司法实践领域，尚存在巨大争议。本文拟就知识产权法律冲突的基本理论问题进行探讨，进而对《涉外民事法律关系适用法》第7章知识产权法律适用相关条款予以解读，并提出相关完善建议。

　　一、涉外知识产权的法律冲突概述

　　（一）法律冲突概述

　　所谓法律冲突，是指对于某种具有国际因素的民商事关系或民商事问题，有关各国的法律规定不同并且都有理由对之实施立法管辖权，因而需要在各该国法律中作出选择以决定所应适用的法律的状况。法律冲突的产生，除了要具备民商事关系中的国际因素、各国民商法对同一民商事关系或民商事问题的规定存在差异等条件以外，还必须具备一个必要条件，就是内国承认外国民商事法律的域外效力，也即各国相互承认对方国家的民商事法律可以在内国发生效力，可以在一定条件下由内国法院用于调整或处理某种涉外（或国际）民商事关系或民商事问题。

　　一般而言，国际民商事关法律冲突产生的原因，归纳起来主要有以下几个方面：

　　1. 经济方面的原因。国际经济贸易关系的产生和发展是法律冲突产生的经济方面的原因。伴随着经济贸易关系发展，国际人员的流动及国际文化交往也日渐频繁。当一国允许外国人前来做生意和定居时，就会发生签订合同、购置土地和房产、借贷、缔结婚姻、继承等各种民商事法律问题，这在客观上就要求从理论上研究解决具有外国因素的这些民商事法律问题，并在立法上进行规定，以保障和稳定国内外当事人的民商事权利义务关系。由此可见，国家间经贸关系往来的频繁发生，是产生法律冲突的客观原因。如果没有国际经贸交往，就不会出现适用不同外国法的问题，更不会产生适用何国法的问题，民商事法律冲突也就无从产生。

　　2. 法律方面的原因。首先，内外国民商事法律制度存有差异。各国民商事立法规定的不同表现在各个方面：世界存在着不同社会制度的国家；即使是社会制度相同的国家之间因历史文化传统、经济发展状况以及民族特点的不同，其法律制度也会千差万别。其次，承认外国人在内国的民商事法律地位。这是国际民商事法律关系产生及法律冲突产生的前提，也是冲突规范和国际私法产生的前提。在实际生活中，一方面，凡在内国法不允许外国人享有某项民事权利时，也就不会出现外国人作为主体的民商事法律关系，当然不会产生民商事法律冲突。而另一方面，如果外国人在内国居于凌驾内国人之上的特权地位，也无民商事法律冲突可言。最好，内国在一定条件下承认外国民商事法律在内国的域外效力。这是产生法律冲突的直接原因。当内国承认外国法在内国的域外效力时，位于内国的外国人便要受内国法律的属地效力和该外国法律属人效力的双重约束，法律冲突便自此产生。当内国不承认外国法在内国的域外效力时，外国法即使规定了域外效力也只是一种虚拟的域外效力，位于内国的外国人便只受内国法的支配，法律冲突无从产生。

　　（二）涉外知识产权法律冲突的产生在封建社会中后期及工业革命之前的资本主义时期，世界上为数不多的建立知识产权制度的国家一般只向本国人提供知识产权的法律保护，极少承认外国人的法律地位。因此，这个时期不具备知识产权法律冲突产生的要件，称之为知识产权的绝对严格地域性时代。19世纪中叶以后，随着科学技术的发展以及国际贸易的扩大，有关知识产权交易的国际市场也开始形成和发展起来。然而各国政治、经济、科技与文化发展的不平衡，决定了各国知识产权法律制度的重大差异，表现在知识产权的保护范围、保护期限、权利的取得方式等诸多方面。为了协调各国知识产权保护的立法，各国先后签订了一些保护知识产权的国际公约，成立了一些全球性或区域性的国际组织，在世界范围内建立了一套知识产权国际保护制度。大多国际保护公约均要求缔约国之间相互承认对方国家的知识产权法。就《伯尔尼公约》第5条（2）规定来说，著作权权利保护适用“被要求给以保护的国家”的规定，实际上是要求缔约国在知识产权侵权的法律适用上，应避免适用法院地法的单边冲突规范，而是采用双边冲突规范，这就给外国的知识产权法的适用留有相当的余地，也使成员国的知识产权法产生了域外效力。同时，国际条约要求缔约国之间相互给予对方公民或法人国民待遇原则，例如《伯尔尼公约》第5条（1）以及《巴黎公约》第2条等国际公约直接对外国人在知识产权领域中的国民待遇予以确认和保护。在此背景下，知识产权法律冲突成为现实。

　　二、涉外知识产权的法律适用概述

　　（一）涉外知识产权法律适用的产生

　　20 世纪 50 年代以来，一些国家开始不再固守他国知识产权法在本国没有法律效力的观点，而是在附加了一些条件后，有限度的对知识产权的某些事项适用外国法。也就是说，知识产权在一定范围内已突破其严格的地域性要求，具有了域外效力。

　　萨维尼在《现代罗马法》（第八卷）中有一段极有见解的论述：“绝对主权原则要求该国法官只根据本国法律来判决案件，而不管此案相关的外国法的不同规定。然而这种规则无法在任何国家的立法中找到。它之所以缺乏，是由下列因素决定的，即随着国际关系日趋频繁活跃，人们愈加确信坚持这一严格的原则并不相适宜，故而代替以相反的原则。总的来说，世界各国和整个人类的共同利益决定了各国去处理（涉外）案件时最好采取互惠原则，并坚持本国国民和外国人之间平等原则。这一平等原则的充分发挥，不仅会使外国人在每个特定国家都跟其本国国民一样（这里包括待遇平等），而且，对于存在法律冲突的案件，不管它是在这一国家还是在那一国提起诉讼，其判决结果都应该一样。”

　　因此，为加强知识产权的保护，切实维护智力成果创造者的权益，各国应在国内立法中承认外国法的域外效力，确立知识产权的法律适用规则。

　　（二）涉外知识产权法律适用的几种学说

　　1. 原始国法律说（来源国法律说）

　　它主张知识产权的确认受来源国法支配，即专利权应适用最初取得地法，商标权应适用最初登记地法，著作权适用最初发表地法，其理由是可以保证知识产权在不同的国家有相同的法律效力，让智力成果的创造者有权决定知识产权的法律适用，避免侵权人有机会选择知识产权的准据法。

　　2. 被请求保护国法律说，即知识产权被要求得到保护的国家的法律

　　这种主张在处理知识产权侵权案件中适用比较普遍。但对于被请求保护国的界定却存在争议，其焦点在于被请求保护国与原始国、侵权行为地国以及法院地国的关系。从实践上看，被请求保护国常常是既是原始国，又是侵权行为地，同时也是法院地，但是四者彼此独立、不能混同。侵权行为地与原始国属于静态的连接点，两者不难确定，区分的关键在于被请求保护国与法院地两个动态连接点之间的关系。被请求保护国是指权利人认为其知识产权应当受到保护的国家，而受理诉讼请求的法院可能是被请求保护国，也可能不是被请求保护国。郑成思教授曾提出，某中国出版商出版了一部德文作品的中译本，出版后的中译本销售到德国。该德文作品在中国已过了保护期，但由于德国保护期比中国长，故该作品在德国仍受保护。权利人在中国起诉其在德国的销售行为侵权，法院应适用德国法而不是中国法。这也就是说，适用被请求保护国法，而不是法院地法。

　　3、分割适用法律说

　　即根据涉及知识产权的不同问题，分别适用不同的冲突规则以确定适当的准据法。这种做法目前在各国立法中比较普遍。

　　以上三种理论为解决知识产权法律冲突提供了宏观指导，各自有其特点和适用对象。但知识产权纠纷浩繁复杂，并非任何一种抽象理论可以解决所有现实问题。有学者主张，专利权、商标权和著作权具体的法律适用规则，则要根据各自特性和具体情况予以确定。其实，不仅如此，即便单就专利权、商标权和著作权纠纷而言，纠纷不同，法律适用规则也有所不同。

　　三、《涉外民事关系法律适用法》相关规定之解读与完善

　　（一）知识产权确权和效力纠纷的法律适用条款评析


【摘要】：保险营销员体制为我国保险业的飞速发展做出了重要贡献，但随着保险业的快速发展，现行营销员体制的不合理性经过多年的积聚和扩散，已到了不容忽视的地步。由此体制造成对保险营销员的不公正待遇已开始危及和阻碍保险业的持续健康发展。本文试着从法律角度分析保险营销员体制的不合理性，以引起社会和立法者的关注，希望能为保险业的健康发展有所帮助。
【关键词】：保险营销员体制；合理性；不公正待遇；阻碍发展

自1992年我国引入保险营销员体制，我国保险业已走过了近20年的时间，老百姓的保险意识也有较大提高。中国保监会数据显示，截至2011年底，我国保险业资产总额已达6.01万亿元。而从2010年底营销员数量达到238.9万人的高峰后，数量急剧下降。截至2011年5月，寿险营销员数量约为238万人，较2010年底下降了17%，仅仅五个月时间就减少了50万人。2011年保险业经营也从历年的高速增长首次出现下滑，总收14339亿。尤其是寿险，下降幅度达到了近10%。为什么会有这样的结果呢？就是因为现行的保险营销员管理体制的不合理性越来越突现，在我国经济转型、保险业发展进入新阶段的条件下已不能适应其需要和发展，不可避免地出现的停滞甚至倒退。保险营销员体制的不合理性表现在哪些方面呢，本文将一一对其剖析。
一：保险法中对保险营销员的定义
《保险法》第一百一十七条 保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人。
保险法是对我国保险业实施监督管理的最高法律，在此保险法定义保险代理人为：机构或者个人。没有明确定义销售保险产品的保险营销员是代理人，只能反推：向保险人收取佣金的个人是保险代理人，那保险营销员收取了保险公司佣金就是保险代理人。所以从《保险法》我们只能是间接理解保险营销员是代理人。
二：管理规定对保险营销员的定义
第二条 本规定所称保险营销员是指取得中国保险监督管理委员会颁发的资格证书，为保险公司销售保险产品及提供相关服务，并收取手续费或者佣金的个人。
从以上定义可以看出保监会对保险营销员的定义为：销售公司产品的人。并未定义为：代理公司产品的人。而销售员与代理人应当是不同的定义。
百度百科这样定义销售员：销售员就是以销售商品、服务为主题的人员。在社会商业化活动中，起着重要的作用。以实际的载体传递信息，同时加以渲染达成商品的成交。
百度百科这样定义代理人：也叫经纪人或“授权代表”。指自然人根据代理契约或授权书或口头约定，向被代理者收取一定佣金（或者免费），全权或在一定的授权范围内，代表被代理人或者授权单位，在代理期限内行使被代理者的权力，完成相关的使命或者任务。
《中华人民共和国民法通则》第六十三条 公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
三：保险营销员体制在《劳动法》中的运用
我国《民法》对代理人的表述中重要一点是：受被代理人的委托实施的民事法律行为，对代理人的定义范畴很广。如果保险营销员是代理人，推广开来至少所有行业的营销员都应当是代理人。
上述对销售员和代理人的定义虽说有很多共同点，但其根本差别在：
1：销售员应当是公司员工，理所当然该享受公司员工待遇。
2：代理人更多的应当是指独立的法人代表或机构，保险营销员是被作为：代理人。而当初美国友邦把代理人制度引入中国，把保险营销员定义为“代理人”，实施代理人制度本身就是一种错误。只是在当时的社会用工环境及保险的原始状态下保险公司为了节约营运成本采用了这一适合当时的体制，而这种制度在当时能被普遍接受，并一直就被错误的延用至今。而中国经济在历经了20年的飞速发展后的今天，工资、物价、用工环境等等都发生了翻天覆地的变化。从宏观环境来看，中国的人口红利期已结束，人口结构老龄化的压力不断显现。因劳动力供给不足的原因，对于整个经济而言，劳动力成本已开始步入被动上升阶段。从当初农民工形成期的找工作难、廉价、无保障到今天的企业用工荒、提供社会保障、子女上学、甚至给员工父母发孝公资……变化真的太大了，可保险营销员体制却一成不变，完全不能适应社会发展的需要。
保险法间接定义保险营销员为代理人，而保险业的监管机构定义保险营销员为销售员。以社会普遍认识来看，保险营销员就应该是保险销售员。但历年来，保险业却执行的是保险代理人制度。这一制度就意味着：保险营销员不是公司员工，不受《中华人民共和国劳动法》的保护，不享受公司福利待遇、不享受社会保障。
《中华人民共和国劳动法》第一条　为了保护劳动者的合法权益，调整劳动关系，建立和维护适应社会主义市场经济的劳动制度，促进经济发展和社会进步，根据宪法，制定本法。
　　第二条　在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
　　国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
　　第三条　劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
　　劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
　　第四条　用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。
　　第五条　国家采取各种措施，促进劳动就业，发展职业教育，制定劳动标准，调节社会收入，完善社会保险，协调劳动关系，逐步提高劳动者的生活水平。
《劳动法》是为保障劳动者的合法权益而为劳动者制定的。保险营销员体制中因为保险营销员是“代理人”，这一体制把保险营销员排除在《劳动法》保护之外，保险营销员不是劳动者！所以这一体制有违《劳动法》宗旨。这一体制造成保险营销员收入极不稳定、社会地位不高、认同感低、无职业安全感，以至根本不把保险当职业看，只作为临时创收的手段。保险这份充满责任和爱心的职业，在体制的逼迫下，营销员为了谋取短期利益，不得不夸大利益、投其所好、随便承诺、乃至被误解为传销。导致整个行业的脱落率居高不下，始终在大增员，又始终在大脱落，队伍整体素质不能提高，又极不稳定。
四：保险营销员体制在《个税法》中的运用及其不合理性
1980年9月10日第五届全国人民代表大会第三次会议通过个税法，新法自2008年3月1日起施行。个人所得税是国家对本国公民、居住在本国境内的个人的所得和境外个人来源于本国的所得征收的一种所得税。
我国个人所得税的纳税义务人是在中国境内居住有所得的人，以及不在中国境内居住而从中国境内取得所得的个人，包括中国国内公民，在华取得所得的外籍人员和港、澳、台同胞。
个人所得税分为境内所得和境外所得。主要包括以下11项内容：
　　 其中工资、薪金所得，是指个人因任职或受雇而取得的工资、薪金、奖金、年终加薪、劳动分红、津贴、补贴以及与任职或受雇有关的其他所得。这就是说，个人取得的所得，只要是与任职、受雇有关，不管其单位的资金开支渠道或以现金、实物、有价证券等形式支付的，都是工资、薪金所得项目的课税对象。
第五条 有下列情形之一的，经批准可以减征个人所得税：
　　一、残疾、孤老人员和烈属的所得
　　二、因严重自然灾害造成重大损失的
　　三、其他经国务院财政部门批准减税的。
第六条 应纳税所得额的计算：
一、 工资、薪金所得，以每月收入额减除费用三千五百元后的余额，为应纳税所得额。
依据《个税法》条款理解其本意为
1：是指个人因任职或受雇而取得的工资、薪金、奖金…等，那任职或受雇之人应当就是职工或称员工，而不是代理人。保险营销员作为代理人就不应当缴纳个税。而保险营销员在这里被当作员工须缴纳个税。
2：缴纳个税者如果是残疾人，所得税可以减征。保险代理人里也有残疾人，但绝没减征个税。
3：每月收入额减除费用三千五百元后的余额，为应纳税所得额。
这么多年来，全国各大城市的最低保障收入已经上调过几次，但保险营销员的佣金比例几乎没有任何变动，这使保险营销员的相对收入已经下降很多，缴纳个税已是雪上加霜。按照《个税法》的本意：缴纳个税人员应当为月收入在3500元以上人员，合年收入应为42000元。但作为保险营销员工资在1500元以上即要缴纳个人所得税。更为不合理的是保险营销员作为代理人，没有固定工资，收入极不稳定，这月也许有4000元的收入，接下来的几月可能一分钱收入也没有，那在某一月保险营销员达到缴税线就交，也就是说这位被纳税的保险营销员在保险公司取得的年收入可能就只有4000元或5000元，他也得缴纳个税，这对保险营销员是极不公正的，也有驳于《个税法》的本意。而事实上，2010年寿险营销员的平均收入水平仅为1.63万元，远远低于2010年中国职工2.65万元的年平均工资。
五：保险营销员体制在《营业税法》中的运用
　 营业税的征税范围是在中华人民共和国境内提供应税劳务以及销售不动产转让无形资产的单位和个人，所谓应税劳务是指，建筑业、交通运输业、邮电通讯业、文化体育业、金融保险业、娱乐业、服务业。
　　第一条　在中华人民共和国境内提供本条例规定的劳务、转让无形资产或者销售不动产的单位和个人，为营业税的纳税人，应当依照本条例缴纳营业税。
第八条　下列项目免征营业税：
　　（一）托儿所、幼儿园、养老院、残疾人福利机构提供的育养服务，婚姻介绍，殡葬服务；
　　（二）残疾人员个人提供的劳务；