国家技术监督局


能源标准化管理办法

1990年9月6日，国家技监局

第一条 为加强能源标准化的管理，根据《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国标准化法实施条例》的有关规定，制定本办法。
第二条 能源标准化工作的基本任务，是对能源从开发到利用的各个环节制定所需要的能源标准，组织实施能源标准和对能源标准的实施进行监督，以达到合理开发、利用能源，提高社会经济效益的目的。
第三条 制定能源标准的主要方面是：
（一）能源的术语和图形符号；
（二）能源监测、检验、计算方法；
（三）能源产品和节能材料的质量、性能要求；
（四）耗能产品的用能要求；
（五）能源消耗定额；
（六）耗能设备及其系统的经济运行；
（七）能源产品和节能产品质量认证要求；
（八）能源开发、利用、管理的其他节能技术要求。
第四条 能源标准化所需经费，按有关规定纳入国家、地方和单位的财政预算，并在节能技措费中给予补助。
第五条 制定能源标准应当贯彻国家有关能源和标准化的方针、政策、法律、法规。符合先进、合理、可行的原则。
第六条 能源国家标准是需要在全国范围内统一的标准，由国务院标准化行政主管部门制定。能源行业标准是没有国家标准而又需要在全国某个行业范围内统一的标准，由国务院有关行政主管部门制定。企业能源标准是本企业生产、储运和使用各个有关环节进行能源考核与管理的规定，由企业制定。
法律、法规对制定地方标准另有规定的，依照法律、法规的规定执行。
第七条 能源标准分为强制性标准和推荐性标准。
国家需要统一控制的能源检测计算方法、能源消耗定额等，以及法律、法规规定强制执行的能源标准为强制性标准。其他能源标准为推荐性标准。
第八条 强制性能源标准，必须贯彻执行。
设计、生产、销售、进口不符合强制性标准的能源产品、节能材料和耗能设备，按《中华人民共和国标准化法实施条例》的有关规定处理。
第九条 企业生产的能源产品、节能材料和耗能设备可以向国务院标准化行政主管部门或者国务院标准化行政主管部门授权的部门申请质量认证。具体实施按国家有关产品质量认证管理的规定办理。
第十条 县级以上（含县级）人民政府标准化行政主管部门在本行政区域，负责对能源标准的实施进行监督检查。县级以上政府标准化行政主管部门，根据需要设置的能源监督检验机构或授权的具有检验能力的单位，承担能源标准实施监督检验工作。
第十一条 承担能源标准实施监督检验任务的检验机构，按标准化行政主管部门的安排，依据能源标准对有关单位贯彻执行能源标准的情况进行监督检验，被监督检验的单位，应如实提供样品和有关资料，并在现场测试手段和工作条件等方面提供方便，不得阻碍监督检验工作的进行。
第十二条 承担能源标准实施监督检验任务的机构和检验人员，必须分别经过国务院标准化行政主管部门和省、自治区、直辖市标准化行政主管部门考核合格。检验人员必须正确行使职权，坚持原则，秉公办事，保证检验结果的准确。
第十三条 违反本办法规定的，依照《中华人民共和国标准化法实施条例》的相应规定进行处罚。
第十四条 能源标准属于科技成果，对技术水平高、取得显著效益的能源标准，应纳入相应的科技进步奖励范围，予以奖励。
第十五条 本办法由国家技术监督局负责解释。
第十六条 本办法自发布之日起实施。




律师对企业：“外脑”不“外”

作者：赵宏瑞 徐海凌


中国已经进入法制社会，越来越多的企业开始拥有自己的法律顾问，但法律顾问不能“雇而不问”，所以企业便把各种大大小小的涉法事件堆到法律顾问的案头。如何做好企业的法律顾问？这成了摆在每个中国顾问律师面前的难题。

根据我们的经验，要做好企业的法律顾问，律师首先是要摆对位置。法律顾问不是企业内部的工作人员或经理人员，不在企业坐班打卡，对企业来讲，他们应该是相对独立的，是“外脑”，不是“内脑”。这也就是法律顾问发挥作用的原因之一：相对于企业内部的法务人员，法律顾问的特点一是“专”，对某一方面的法律问题有较深和较专业的认识；二是“旁观者清”，能从一个客观的角度观察和解决问题。

但是，中国的很多企业还不适应律师的工作方式，不适应被“顾问”。有时候他们与法律顾问一点“不见外”，下意识地将律师看作企业的一个职能部门。例如，某国营企业要“顾问”一下律师，他们可能会先由办公室主任花一周时间收集资料、装订成卷，然后再与律师约时间开会介绍问题背景，然后再给律师留出一周时间研究、再开会、再提问、再组织材料、再研究。效率很低，事情可能也耽误了。在这个处理过程中，企业将律师的工作看成了企业内部的一个审批过程，而不是一个相对独立的顾问过程，结果自然不理想。

企业对法律顾问“顾问”不当的另一个表现是要求法律顾问唯命是从。有的企业老总意气用事，将法律顾问呼来喝去，认为既然出了钱，法律顾问就应该“马首是瞻”，对自己的“决定”无条件地贯彻执行。例如，一家民营企业的老总拿出二十万元给律师，要求律师去打一桩根本无法胜利的官司。在这种情况下，该老总失去了律师的专业顾问服务，丧失了应用诉讼程序拖延、组织反诉、从新谈判、另行起诉等解决方案的机会。

鉴于这样的现状，律师必须“立场坚定”，耐心说服企业的负责人员，给他们摆事实、讲道理，详细解说企业正确应用“外脑”对企业的利害关系，而不要姑息迁就，太过“恋栈”，为了法律顾问费放弃自己的独立的顾问意见。放弃自己独立顾问地位的结果实际上就是放弃了自己的服务价值，这样做既降低了自己在企业管理者心目中的专家身份，又会对企业的发展造成伤害，最终被企业管理者毫不客气地“炒鱿鱼”。

但法律顾问这个外脑在坚持“外”的同时还要做到“不外”。就是要深入企业管理的各个层面，掌握事实情况，然后才能对症下药，提出合适的法律解决方案。大家都知道，解决问题的基础是尽可能多地掌握材料，法律问题的解决也不例外。俗话说，“巧妇难为无米之炊”，再高明的法律顾问也很难在不掌握法律事实的情况下提出可行的法律意见， 脱离事实的“拍脑袋”不是正确的法律服务方法。作为企业的法律顾问，律师要随时掌握与客户相关的法律法规的发展动态，及时了解企业的经营业务发展情况，包括掌握企业的全部事实材料，同时在企业配合下调查相关的事实材料，通过《律师尽职调查》取得提出法律意见的全部相关材料，然后才能实事求是地提出适合企业本身条件的法律解决方案。

很多律师抱怨当事人在某些关键问题上对自己“守口如瓶”，给自己的法律顾问和诉讼工作带来了负面影响。例如，有的当事人会对律师隐瞒一些法律事实，直到法庭上被对方律师质问才吞吞吐吐地承认。这时候，律师就傻了眼，因为这一法律事实不在他意料之内，无论在法律法规的准备还是措辞的组织方面都没有经过严密考虑，贸然答辩肯定不利于当事人，可事到临头只能硬着头皮上。这是在中国一种普遍现象。律师是一种特殊的职业，他们在执业过程中要了解当事人的很多商业秘密或者个人隐私，这就要求他们有高于一般人的“保密能力”。律师的行业道德底线用简单的一句话讲就是：“不出卖当事人”，律师不得出卖当事人的利益，任何时候都得为当事人保密。对于在从事委托活动中掌握的企业商业秘密和私人信息，律师既不能扩散传播，也不能检举揭发，更不能以此要挟讹诈当事人。但中国的律师行业还在迈步阶段，与中国的市场经济一样，正面临“诚信”的严格考验，很多律师明目张胆地突破了这一底线，这就是企业与律师在法律事实提供方面“见外”的根源所在。只有获得当事人的信任，律师才能尽可能多地掌握相关的法律事实材料，真正做到“外脑不外”。